Wikipedia e il dilemma dei Relatori pubblici

E’ giusto che chi si occupa di comunicazione possa modificare direttamente i contenuti delle pagine Wikipedia relative ai propri clienti? La questione è tornata agli onori delle cronache dopo la vicenda di BP, di cui pare che uno dei responsabili delle Rp, abbia modificato consistenti parti delle pagina sulla nota enciclopedia on line.

di Brittaney Kiefer
Il capo della comunicazione di Wikimedia Foundation, l’organizzazione che gestisce Wikipedia, ha affermato che i suoi redattori non hanno ancora deciso quale politica sia la migliore da seguire per i professionisti delle Rp e se sia il caso di consentire loro di inviare contenuti per conto dei propri clienti.
La questione è sotto i riflettori dopo che, stando a quanto si dice, un portavoce di BP ha riscritto quasi la metà della pagina Wikipedia del gigante petrolifero.
Nel novembre dello scorso anno, Finsbury era stata oggetto di critiche per aver “ripulito” la pagina Wikipedia dell’oligarca russo Alisher Usmanov.
Wikipedia suggerisce a chiunque fornisca contenuti all’enciclopedia on line di chiarire se si abbiano conflitti di interessi con uno specifico soggetto e di non modificare direttamente gli articoli su se stessi, sul proprio lavoro, i propri clienti o concorrenti. L’organizzazione chiede anche ad editor neutrali di rivedere le bozze degli articoli prima della pubblicazione.
Tuttavia, alcuni redattori di Wikipedia si domandano se chi evidenzia un conflitto di interessi possa contribuire ad elaborare contenuti, ha sostenuto il capo della comunicazione, Jay Walsh.
“Come chi abbia un conflitto di interessi possa o debba partecipare al progetto, é una questione di cui si è discusso fin dalla nascita di Wikipedia. I Wikipediani vogliono essere sicuri che tutti nel mondo, in particolare nel settore della comunicazione e delle Rp, comprendano in primo luogo che, se si ha un conflitto di interessi, non si dovrebbe poter modificare le pagine. Tutti desiderano che la neutralità venga rispettata”.
Alcuni editor di Wikipedia hanno accusato Arturo Silva, dello staff di comunicazione di BP a Houston, di aver riscritto circa il 44% della pagina relativa alla società su Wikipedia, tra cui le sezioni relative alle performance ambientali.
Silva sembra aver rispettato le linee guida di Wikipedia, identificandosi come dipendente BP e non modificando direttamente la pagina. Alcuni editor lo hanno difeso. Tuttavia, alcune parti delle bozze di Silva sono state copiate e incollate sul sito di BP e almeno due redattori di Wikipedia hanno pubblicato il contenuto senza accorgersi che proveniva direttamente dall’interno di BP.
Il portavoce di BP, Scott Dean, ha dichiarato: “BP rispetta le linee guida di Wikipedia su come rappresentanti dell’azienda devono interagire con i redattori del sito”
“Per quasi un anno, siamo stati completamente trasparenti, non modificando mai direttamente alcun contenuto e manifestando esplicitamente che ogni suggerimento offerto a Wikipedia proveniva da un rappresentante BP”.
Dean ha aggiunto che la società aveva anche “agito oggettivamente, spesso proponendo un linguaggio che conteneva informazioni negative sulla società”.
“La nostra partecipazione al processo editoriale ha, senza dubbio, portato ad una maggiore precisione, che, dopo tutto, dovrebbe essere la prima preoccupazione di tutti coloro che utilizzano questa fonte di informazioni,” ha detto Dean a PRWeek.
BP è al centro di un processo civile per determinare la sua responsabilità per la fuoriuscita di petrolio dalla Deepwater Horizon nel 2010.
Walsh ha dichiarato che Wikipedia mantiene milioni di articoli e ha “decine di migliaia” di redattori che regolarmente verificano la qualità e la provenienza delle informazioni.
“La gente pensa che la Wikimedia Foundation formalizzi le decisioni politiche in editoriali, il che non è assolutamente vero. Le nostre procedure e le nostre politiche sono state decise dai Wikipediani stessi”, ha concluso Walsh.
L’anno scorso, la Public Relations Society of America ha affermato detto che vedrebbe con favore la possibilità per i professionisti di Rp di modificare Wikipedia con maggiore libertà.
Nel Regno Unito, CIPR ha invece emesso delle linee guida in cui dichiarava di non modificare direttamente le pagine di Wikipedia relative alla loro organizzazione o un cliente.
Fonte: PR Week